Mogok!
Sebagai manajer pabrik manufaktur, mimpi terburuk Anda menjadi kenyataan. Negosiasi dengan serikat pekerja terhenti dan para pemimpin serikat menyerukan pemogokan umum. Trotoar di depan pabriknya dipenuhi karyawan yang memegang tanda dan nyanyian. Anda merasakan tatapan saat Anda berjalan melewati kerumunan dalam perjalanan ke kantor Anda.
Apa yang bisa kau lakukan? Salah satu insting pertama Anda mungkin adalah mempekerjakan pekerja pengganti bagi mereka yang menyerukan pemogokan. Pekerja pengganti adalah pekerja yang mengisi posisi pekerja yang melakukan pemogokan. Lagi pula, mereka meninggalkan pos mereka, bukan? Anda harus memiliki hak untuk menggantinya dan kembali ke produksi.
Tapi tidak secepat itu. Setiap manajer yang bekerja dengan serikat pekerja harus mengetahui bahwa anggota serikat pekerja memiliki hak untuk mogok tanpa takut kehilangan pekerjaan ketika pemogokan berakhir.
Dia menghadapi tantangan untuk mempekerjakan pekerja pengganti dan terus memberi pekerja yang mogok kesempatan untuk bekerja di akhir pemogokan. Namun, Anda juga akan menghadapi masalah ketika pekerja pengganti ingin tetap tinggal dan menjadi karyawan tetap.
Pekerja yang mogok juga tidak akan setuju dengan mempekerjakan pekerja pengganti. Dari sisi pemberi kerja, pekerjaan tetap harus dilakukan, sehingga mereka berhak mempekerjakan pekerja pengganti. Apakah permanen atau sementara, di situlah kelengketan masuk.
Ada beberapa kasus pengadilan selama bertahun-tahun yang menafsirkan dan memandu praktik penggantian pekerja yang mogok. Dewan Hubungan Perburuhan Nasional (NLRB) adalah agen federal yang dirancang untuk melindungi hak-hak pekerja untuk memastikan kondisi kerja dan upah yang positif. Mendukung pekerja di sektor swasta atau karyawan yang bekerja untuk perusahaan swasta dan bukan untuk pemerintah. Karyawan mungkin atau mungkin tidak dalam serikat pekerja.
Pengganti sementara atau permanen?
Kasus Mahkamah Agung tahun 1938, NLRB v. Mackay Radio & Telegraph Co. , menyatakan bahwa pemberi kerja berhak mempekerjakan pekerja pengganti. Selain itu, pekerja pengganti akan mendapat jaminan pekerjaan setelah pemogokan berakhir. Dikenal sebagai Mackay, keputusan ini adalah doktrin mendasar yang ingin dibatalkan oleh serikat pekerja dan sering diandalkan oleh manajemen untuk menjaga operasi tetap berjalan.
Mungkin lebih baik jika penggantinya dipekerjakan sebagai pekerja sementara dari sudut pandang hukum dan moral. Tapi kemudian, para pekerja yang disewa untuk mengisi posisi yang dikosongkan oleh para pemogok dapat menantikan posisi permanen atau penuh waktu.
Seperti banyak undang-undang ketenagakerjaan, kasus Mackay telah menerima interpretasi dan revisi baru. Kasus terbaru adalah American Baptist Homes of the West, Doing Business as Piedmont Gardens v. National Labour Relations Board . Di Piedmont Gardens, NLRB menegaskan kembali bahwa pemberi kerja tidak boleh mempekerjakan pekerja pengganti permanen jika praktik tersebut bertentangan dengan hak yang diberikan oleh NLRB. Pada dasarnya, perusahaan tidak dapat menyewa pengganti permanen untuk membalas dendam. Harus ada alasan keuangan atau operasional mengapa pengganti dipekerjakan. Tetapi pada saat yang sama, serikat pekerja harus dapat menunjukkan bahwa majikan melakukan pembalasan alih-alih mempertahankan bisnis tetap berjalan.
kasus pengadilan
Sejak 1938, ada keputusan pengadilan lain yang mengingatkan bahwa hukum perburuhan masih jauh dari penyelesaian. Sebagai pemberi kerja, Anda memiliki hak untuk mengganti pekerja yang mogok, namun keputusan tersebut tidak boleh dianggap enteng.
Mastro Plastics Corp.v. NLRB , 1956
Tidak semua teguran sama. Jika pemogokan dilakukan karena praktik perburuhan yang tidak adil, tidaklah adil untuk menghukum pekerja karena menentang manajemen. Anda tidak bisa begitu saja menyewa pengganti dan meninggalkan pekerja yang mogok.
Di Mastro Plastics Corp. v. NLRB (1956) , pengadilan memutuskan bahwa pekerja yang mogok harus diizinkan untuk kembali bekerja dengan gaji kembali bahkan jika pengganti telah dipekerjakan. Manajemen mengklaim bahwa penggantian itu diperlukan untuk menjaga agar perusahaan tetap berjalan. Namun, karena praktik perburuhan, serikat pekerja melakukan pemogokan. Dalam kasus seperti ini, perusahaan tidak dapat mengganti semua pekerja aslinya.
NLRB v. Fleetwood Trailer, Co. , 1967
Dalam NLRB v. Fleetwood Trailer, Co. (1967) , ditentukan bahwa pekerja yang mogok harus dipekerjakan terlebih dahulu sebelum pekerja lainnya. Dalam kasus itu sendiri, pekerja yang mogok ingin kembali bekerja tetapi ditolak. Tak lama setelah itu, perusahaan mempekerjakan pekerja untuk pekerjaan yang sama persis.
Putusannya adalah bahwa itu adalah praktik yang tidak adil karena tindakan tersebut tidak diambil untuk alasan bisnis yang sah. Striker tidak memiliki periode terbatas untuk mengajukan permohonan kembali; tidak masalah jika pekerjaan tidak tersedia saat pemogokan berakhir. Mereka harus diberi kesempatan penuh untuk mendapatkan pekerjaan yang menguntungkan.
Dewan Perkembangan Anak , 1994
Anak Northeastern Pennsylvania, Inc. dan Federasi Amerika untuk Pegawai Negara Bagian, Kabupaten dan Kota, Dewan Distrik 87 (1994) mengadakan sidang dengan hakim administrasi federal. Dalam kasus tersebut, sebuah perusahaan mengancam akan melakukan pemogokan pekerja dengan mengganti karyawan yang paling senior terlebih dahulu. Sementara perusahaan dapat mengganti pekerja yang mogok, ini adalah ancaman yang jelas dan dimaksudkan untuk menghukum karyawan yang melakukan pemogokan. Tak perlu dikatakan, hakim memutuskan mendukung karyawan. Sementara kasus Mackay memungkinkan perekrutan pengganti, pemogok juga harus dapat kembali ke pekerjaannya. Praktek ini secara langsung bertentangan dengan jaminan itu.
Ringkasan Pelajaran
Mari kita rekap…
Saat serikat pekerja melakukan pemogokan, manajemen menghadapi banyak tantangan. Salah satunya adalah mengganti pekerja yang mogok untuk melanjutkan operasi. Ketika pekerja pengganti dipekerjakan, perusahaan menghadapi tantangan untuk mengembalikan pekerja yang mogok ke pekerjaan mereka dan mungkin mempertahankan pekerja pengganti secara permanen. Sebagai pengawas federal untuk undang-undang ketenagakerjaan, National Labour Relations Board (NLRB) membantu mengklarifikasi undang-undang ketenagakerjaan dan memandu bisnis ke arah yang benar.
Mendukung pekerja di sektor swasta , atau mereka yang tidak dipekerjakan oleh pemerintah. Kasus penting pekerja pengganti adalah kasus Mackay tahun 1938. Menurutnya, pengusaha dapat mempekerjakan pekerja pengganti , atau karyawan yang mengisi posisi mereka yang mogok, untuk pemogok, dan dapat menggantikan karyawan yang ada. baik secara permanen maupun sementara. Sejak saat itu, kasus pengadilan lain telah memperkuat atau mengubah putusan ini. Misalnya, Anda harus mempekerjakan pekerja yang mogok dan tidak dapat menggantikan pekerja dalam skema senioritas terbalik.