Apa pendapat pengadilan?
Ketika sebuah keputusan dikeluarkan oleh pengadilan negara bagian terakhir atau Mahkamah Agung Amerika Serikat, seringkali keputusan tersebut berbentuk opini yudisial tertulis resmi . Ini adalah pernyataan alasan di balik keputusan secara logis dan sistematis. Pendapat tersebut berfungsi sebagai panduan untuk bagaimana pengadilan lain dan badan legislatif menafsirkan undang-undang (atau Konstitusi). Anda dapat membatalkan undang-undang sebagai inkonstitusional atau mempertahankannya sebagai undang-undang yang baik; Anda dapat merujuk peserta dalam kasus tersebut ke preseden yang ada dan meminta mereka untuk menerapkannya; atau Anda dapat mengembalikan (mengembalikan) kasus ke pengadilan yang lebih rendah untuk disidangkan sekali lagi.
Secara umum, sebagian besar opini mengikuti pola yang cukup konsisten. Ada beberapa unsur dalam sebuah pendapat.
- Program: deskripsi singkat tentang kasus dan keputusannya
- Ringkasan: pernyataan tentang fakta-fakta kasus
- Penjelasan : definisi undang-undang yang berlaku untuk kasus ini dan bagaimana pengadilan memutuskan untuk menafsirkan undang-undang tersebut
- Analisis : penerapan hukum terhadap kasus khusus ini dengan cara yang sangat sistematis, langkah demi langkah
- Kesimpulan : menguatkan kembali putusan pengadilan
Pengadilan banding juga dapat memilih untuk mengeluarkan pendapat tertulis. Mereka biasanya lebih pendek dari pendapat pengadilan tingkat terakhir atau Mahkamah Agung. Biasanya pendapat mayoritas adalah satu-satunya yang disajikan, meskipun pendapat yang berbeda juga dapat disajikan. Kami akan mengetahui berbagai jenis pendapat di bagian berikut.
Pendapat mayoritas
Pendapat mayoritas adalah pernyataan formal dari pendapat mayoritas anggota pengadilan. Di Mahkamah Agung, itu berarti bahwa setidaknya 5 dari 9 hakim setuju untuk memenangkan satu pihak. Mahkamah Agung suatu negara bagian (court of last resort) dapat memiliki nomor yang berbeda-beda, jadi sebagian besar bergantung pada ukuran pengadilan tersebut.
Di Mahkamah Agung, setelah mendengar argumen lisan, hakim berkonsultasi secara rahasia dan membuat keputusan yang menguntungkan salah satu pihak. Kemudian, pendapat mayoritas ditugaskan. Jika Hakim Ketua memberikan suara mayoritas, dia memutuskan hakim mana yang akan menulisnya; jika tidak, hakim peringkat tertinggi dengan suara mayoritas membuat keputusan. Penulisan pendapat sangat penting: ini mewakili pengadilan ke seluruh dunia, jadi harus akurat dan akurat mencerminkan pertimbangan dan keputusan akhir.
Proses penulisannya melingkar. Seringkali penulis akan membagikan banyak versi atau draf dengan seluruh pengadilan dalam upaya untuk membuat bahasa tersebut dapat diterima oleh semua mayoritas. Jika memungkinkan, bahasanya akan persuasif untuk mendorong anggota pemilih minoritas mengubah pandangan mereka dan bergabung dengan mayoritas. Beberapa tingkat kompromi dan kerja sama diperlukan untuk mencapai opini mayoritas resmi yang siap dipublikasikan. Para hakim dibantu oleh juru tulis, pengacara muda yang menunjukkan bakat dan janji, untuk mengumpulkan surat panggilan pengadilan dan draf ulasan.
Pendapat mayoritas adalah satu-satunya dokumen yang harus dipublikasikan untuk setiap keputusan yang dibuat oleh pengadilan negeri tingkat terakhir atau Mahkamah Agung. Namun, anggota dari pihak lain dapat memilih untuk menulis pendapat berbeda, yang akan dibahas nanti.
Pendapat Sependapat
Jika seseorang memilih untuk memilih dengan mayoritas, tetapi tidak senang dengan bagian mana pun dari pendapat mayoritas, mereka dapat menulis pendapat yang setuju . Ini adalah pendapat yang terpisah dan jauh lebih pendek, menjelaskan titik pertikaian dengan pendapat yang lebih luas. Ini berarti bahwa keadilan setuju dengan pemungutan suara, tetapi belum tentu dengan semua alasan di baliknya. Misalnya, orang tersebut mungkin berpikir bahwa pendapat mayoritas tidak menafsirkan Konstitusi dengan benar, tetapi tetap ingin memilih pihak yang sama dengan mayoritas.
Pendapat Pluralitas
Terkadang pengadilan tidak dapat mencapai konsensus. Jika hakim setuju untuk memilih bersama tetapi untuk alasan yang berbeda, mereka dapat mengeluarkan pendapat pluralitas ganda . Pendapat pluralitas dikeluarkan ketika mayoritas hakim dengan suara terbanyak setuju (setidaknya 4 hakim di Mahkamah Agung), tetapi gagal mencapai konsensus di antara semua hakim dengan suara terbanyak. Setiap hakim yang ingin menulis pendapat akan melakukannya, dan kemudian hakim lain akan bergabung dengan mereka untuk menyetujui. Pendapat pluralitas dianggap sebagai preseden yang kurang mengikat dibandingkan pendapat mayoritas, karena tidak mencerminkan kehendak mayoritas hakim. Kasus dengan satu atau lebih pendapat pluralitas tidak memiliki pendapat mayoritas.
perbedaan pendapat
Banyak kasus penting di mana hakim sangat tidak setuju tentang bagaimana menafsirkan undang-undang atau konstitusi. Pendapat yang berbeda tidak diperlukan dan tidak ada proses formal untuk menetapkan kepengarangan. Siapa pun yang memberikan suara dengan minoritas dapat memilih untuk menulis perbedaan pendapat untuk menjelaskan pilihan mereka. Mereka bisa pendek atau panjang, legalistik atau sarkastik, formal atau kurang formal. Hakim minoritas lainnya dapat menandatangani satu atau lebih yang mereka setujui dan/atau memilih untuk menulis sendiri. Hakim dapat berpartisipasi dalam berbagai perbedaan pendapat untuk mengungkapkan pandangan unik satu sama lain tentang interpretasi hukum dalam kasus tersebut.
Pendapat yang berbeda bisa sangat berguna dalam kasus-kasus di masa depan. Mahkamah Agung telah berubah pikiran tentang beberapa masalah penting, seperti konsep terpisah tetapi setara, dan mengandalkan bahasa pendapat berbeda yang terkenal saat mengeluarkan keputusan baru selanjutnya. Tidak jarang kasus yang membatalkan keputusan sebelumnya mengutip perbedaan pendapat dalam kasus yang dibatalkan itu.
Ringkasan Pelajaran
Pengadilan banding, pengadilan terakhir, dan Mahkamah Agung Amerika Serikat mengeluarkan pendapat untuk menjelaskan keputusan pemungutan suara mereka dalam kasus. Pendapat mayoritas mencerminkan kehendak mayoritas hakim. Pendapat pluralitas mencerminkan suara dalam arah yang sama tetapi untuk alasan yang sangat berbeda dan kontradiktif. Concurring opinion mencerminkan suara mayoritas dari satu atau lebih hakim yang tidak setuju dengan alasan pendapat mayoritas. Pendapat yang berbeda menjelaskan mengapa satu atau lebih hakim memberikan suara dengan minoritas dalam suatu kasus.